| Раздел | Статьи |
| Заглавие | Движущие факторы, ограничения и компромиссы, связанные с возвращением в оборот заброшенных пахотных земель в России, Украине и Казахстане |
| Страницы | 55-103 |
| Автор 1 | Мейфруа Патрик Исследовательский центр Земли и климата им. Жоржа Леметра, Католический университет де Лювэн; Фонд научных исследований F.R.S. - FNRS 1348 Louvain-La-Neuve, Belgium; 1000 Brussels, Belgium. This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it. |
| Автор 2 | Шиерхорн Флориан Институт аграрного развития в Центральной и Восточной Европе им. Лейбница (IAMO); Департамент географии, Университет Гумбольдта в Берлине Theodor-Lieser-Strasse 2, 06120 Halle (Saale), Germany; Unter den Linden 6, 10099, Berlin, Germany. This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it. |
| Автор 3 | Прищепов Александр Владимирович Университет Копенгагена, Департамент наук о Земле и рационального землепользования; Институт аграрного развития в Центральной и Восточной Европе им. Лейбница (IAMO); Институт степи УрО РАН Oster Voldgade 10, 1350 Kobenhavn K, Denmark; Theodor-Lieser-Strasse 2, 06120 Halle (Saale), Germany; ул. Пионерская, 11, Оренбург, Россия, 460000; Unter den Linden 6, 10099, Berlin, Germany This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it. |
| Автор 4 | Мюллер Даниель Институт аграрного развития в Центральной и Восточной Европе им. Лейбница (IAMO); Департамент географии, Университет Гумбольдта в Берлине; Интегративный исследовательский институт по трансформации систем взаимодействия человека и окружающей среды (IRI THESys), Университет Гумбольдта в Берлине Theodor-Lieser-Strasse 2, 06120 Halle (Saale), Germany; Unter den Linden 6, 10099, Berlin, Germany This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it. |
| Автор 5 | Кюммерле Тобиас Департамент географии, Университет Гумбольдта в Берлине; Интегративный исследовательский институт по трансформации систем взаимодействия человека и окружающей среды (IRI THESys), Университет Гумбольдта в Берлине Unter den Linden 6, 10099, Berlin, Germany This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it. |
| Аннотация | Для удовлетворения растущей потребности в сельскохозяйственной продукции может потребоваться дополнительное увеличение площади пахотных земель. Одной из важных задач при этом является оценка компромиссов между социальными и экологическими воздействиями, с одной стороны, и преимуществ перевода дополнительных земельных участков в категорию пахотных земель - с другой. Увеличение площади пахотных земель за счет заброшенных может потребовать относительно невысоких затрат, особенно по сравнению с распашкой девственных территорий в тропических регионах. Цели данного исследования заключались в оценке: 1) движущих факторов, ограничений и компромиссов, связанных с возвращением в оборот заброшенных пахотных земель; 2) площади потенциально доступных пахотных земель в России (европейской части и Западной Сибири), Украине и Казахстане - территориях, на которых находилась большая часть заброшенных пахотных земель постсоветского пространства. Используя пространственные панельные регрессии, сначала были оценены основные социально-экономические факторы забрасывания пахотных земель и обратного их возвращения в оборот. Затем были использованы составленные карты изменения сельскохозяйственного землепользования с тем, чтобы: 1) территориально оценить ограничения возможного возвращения в оборот заброшенных земель в плане социально-экономического аспекта, удаленности рынков сбыта сельскохозяйственной продукции и качества почв, и 2) исследовать компромиссы в плане экологии в отношении запасов углерода и среды обитания для биоразнообразия на заброшенных пахотных землях. В 2000-е гг. отмечалась взаимосвязь между долей пахотных земель в определенном регионе и долей возвращенных в сельскохозяйственный оборот земель, а также уровнем интенсификации сельского хозяйства. Из 47,3 млн га (Мга) пахотных земель, заброшенных к 2009 г., было выявлено только в зависимости от сценария 8,5 (7,1-17,4) Мга потенциально доступных пахотных земель с высококачественными почвами (черноземами), с незначительными экологическими, низкими или умеренными социально-экономическими ограничениями и низкими ограничениями, связанными с удаленностью рынков сбыта сельскохозяйственной продукции. Распашка таких земель могла бы позволить увеличить производство пшеницы на ~ 14,3 (9,6-19,5) млн т (Mт). Также было выявлено 8,5 (4,2-12,4) Мга, для которых были характерны высокие компромиссы между распашкой и достигаемой урожайностью, связанные с выбросами углерода или уроном биологическому разнообразию, при этом ~ 10% таких земель могут быть привлекательны для увеличения площади пахотных земель, и, следовательно, будут необходимы меры для ограничения ввода таких земель в оборот. Агроэкологические, социально-экономические ограничения, а также ограничения, связанные с удаленностью рынков сбыта сельскохозяйственной продукции, показывают, что остальные 30,3 (25,7-30,6) Мга заброшенных пахотных земель вряд ли обеспечат существенный вклад в возможное расширение производства сельскохозяйственных культур при существующих ценах на пшеницу, однако могут быть использованы для предоставления различных экосистемных услуг, а некоторые из них - для экстенсивного животноводства. Политическая и институциональная поддержка может способствовать возвращению в оборот сельскохозяйственных земель посредством содействия инвестициям в сельское хозяйство и улучшения демографической ситуации в сельской местности. Возвращение в оборот заброшенных пахотных земель в исследуемых странах может обеспечить заметный вклад в мировое производство зерна с относительно низким экологическим компромиссом по сравнению с распашкой в тропических регионах. Однако этот подход не является панацеей для решения глобальных проблем продовольственной безопасности или снижения нагрузки землепользования в тропических экосистемах. |
| УДК | 332.3+338.4+631.1 |
| DOI | 10.14530/se.2016.2.055-103 |
| Ключевые слова | Землепользование ♦ возвращение в оборот заброшенных пахотных земель ♦ восстановление дикой природы ♦ сельскохозяйственное производство ♦ продовольственная безопасность ♦ производство продуктов питания ♦ динамика углерода ♦ биоразнообразие ♦ постагрогенные земли ♦ залежь ♦ оставленные земли ♦ неиспользуемые земли |
| Скачать | SE.2016.2.055-103.Meyfroidt.pdf |
| Для цитирования | Мейфруа П., Шиерхорн Ф., Прищепов А.В., Мюллер Д., Кюммерле Т. Движущие факторы, ограничения и компромиссы, связанные с возвращением в оборот заброшенных пахотных земель в России, Украине и Казахстане // Пространственная экономика. 2016. № 2 С. 55-103. |
| Ссылки | 1. Afonin A.N., Greene S.L., Dzyubenko N.I., Frolov A.N. (Eds). Interactive Agricultural Ecological Atlas of Russia and Neighboring Countries. Economic Plants and their Diseases, Pests and Weeds. 2008. URL: http://www.agroatlas.ru (дата обращения: март 2016). 2. Alexandratos N., Bruinsma J. World Agriculture Towards 2030/2050: The 2012 Revision / ESA. Working Paper No. 12-03. 2012. 160 p. 3. Baltagi B.H., Song S.H., Koh W. Testing Panel Data Regression Models with Spatial Error Correlation // Journal of Econometrics. 2003. Vol. 117. Issue 1. Pp. 123–150. 4. Baumann M., Kuemmerle T., Elbakidze M., Ozdogan M., Radeloff V.C., Keuler N.S., Prishchepov A.V., Kruhlov I., Hostert P. Patterns and Drivers of Post-Socialist Farmland Abandonment in Western Ukraine // Land Use Policy. 2011. Vol. 28. Issue 3. Pp. 552–562. 5. Baumann M., Radeloff V.C., Avedian V., Kuemmerle T. Land-Use Change in the Caucasus During and After the Nagorno-Karabakh Conflict // Regional Environmental Change. 2015. Vol. 15. Issue 8. Pp. 1703–1716. 6. Borras Jr.S.M., Hall R., Scoones I., White B., Wolford W. Towards a better Understanding of Global Land Grabbing: An Editorial Introduction // The Journal of Peasant Studies. 2011. Vol. 38. Issue 2. Pp. 209–216. 7. Bragina E.V., Ives A.R., Pidgeon A.M., Kuemmerle T., Baskin L.M., Gubar Y.P., Piquer-Rodriguez M., Keuler N.S., Radeloff V.C. Rapid Declines of Large Mammal Populations After the Collapse of the Soviet Union // Conservation Biology. 2015. Vol. 29. Issue 3. Pp. 844–853. 8. Byerlee D., Deininger K. Growing Resource Scarcity and Global Farmland Investment // Annual Review of Resource Economies. 2013. Vol. 5. Issue 1. Pp. 13–34. 9. Cramer V.A., Hobbs R.J., Standish R.J. What’s New about Old Fields? Land Abandonment and Ecosystem Assembly // Trends in Ecology & Evolution. 2008. Vol. 23. Issue 2. Pp. 104–112. 10. Deininger K., Byerlee D., Lindsay J., Norton A., Selod H., Stickler M. Rising Global Interest in Farmland: Can It Yield Sustainable and Equitable Benefits? Washington, D.C.: The World Bank. 2011. 214 p. 11. De Beurs K.M., Ioffe G. Use of Landsat and MODIS Data to Remotely Estimate Russia’s Sown Area // Journal of Land Use Science. 2014. Vol. 9. Issue 4. Pp. 377–401. 12. Dronin N., Kirilenko A. Climate Change and Food Stress in Russia: What if the Market Transforms as It Did During the Past Century? // Climatic Change. 2008. Vol. 86. Issue 1–2. Pp. 123–150. 13. Dronin N., Kirilenko A. Climate Change, Food Stress, and Security in Russia // Regional Environmental Change. 2011. Vol. 11. Issue 1. Supplement. Pp. 167–178. 14. Eitelberg D.A., Vliet J., Verburg P.H. A Review of Global Potentially Available Cropland Estimates and their Consequences for Model-Based Assessments // Global Change Biology. 2015. Vol. 21. Issue 3. Pp. 1236–1248. 15. Elhorst J.P. Spatial Econometrics. Springer Berlin Heidelberg, 2014. 119 p. 16. Ericsson S., Ostlund L., Axelsson A.L. A Forest of Grazing and Logging: Deforestation and Reforestation History of a Boreal Landscape in Central Sweden // New Forests. 2000. Vol. 19. Issue 3. Pp. 227–240. 17. Estel S., Kuemmerle T., Alcantara C., Levers C., Prishchepov A., Hostert P. Mapping Farmland Abandonment and Recultivation across Europe using MODIS NDVI Time Series // Remote Sensing of Environment. 2015. Vol. 163. Pp. 312–325. 18. FAO/IIASA/ISRIC/ISSCAS/JRC. Harmonized World Soil Database (version 1.2). 2012. 19. FAO. FAOSTAT. 2015.URL: http://faostat3.fao.org (дата обращения: апрель 2016). 20. Fellmann T., Helaine S., Nekhay O. Harvest Failures, Temporary Export Restrictions and Global food Security: The Example of Limited Grain Exports from Russia, Ukraine and Kazakhstan // Food Security. 2014. Vol. 6. Issue 5. Pp. 727–742. 21. Fischer J., Hartel T., Kuemmerle T. Conservation Policy in Traditional Farming Landscapes // Conservation Letters. 2012. Vol. 5. Issue 3. Pp. 167–175. 22. Garrett R.D., Lambin E.F., Naylor R.L. The New Economic Geography of Land Use Change: Supply Chain Configurations and Land Use in the Brazilian Amazon // Land Use Policy. 2013. Vol. 34. Pp. 265–275. 23. Gasparri N., Kuemmerle T., Meyfroidt P., Le Polain de Waroux Y., Kreft H. The Emerging Soybean Production Frontier in Southern Africa: Conservation Challenges and the Role of South-South Telecouplings // Conservation Letters. 2016. Vol. 9. Issue 1. Pp. 21–31. 24. Gellrich M., Baur P., Koch B., Zimmermann N.E. Agricultural Land Abandonment and Natural Forest Re-Growth in the Swiss Mountains: A Spatially Explicit Economic Analysis // Agriculture, Ecosystems & Environment. 2007. Vol. 118. Issue 1–4. Pp. 93–108. 25. Gerry C.J., Nivorozhkin E., Rigg J.A. The Great Divide: «Ruralisation» of Poverty in Russia // Cambridge Journal of Economics. 2008. Vol. 32. Issue 4. Pp. 593–607. 26. Gibbs H.K., Rausch L., Munger J., Schelly I., Morton D.C., Noojipady P., Soares-Filho B., Barreto P., Micol L., Walker N.F. Brazil’s Soy Moratorium // Science. 2015. Vol. 347. Issue 6220. Pp. 377–378. 27. Godfray H.C.J., Crute I.R., Haddad L., Lawrence D., Muir J.F., Nisbett N., Pretty J., Robinson S., Toulmin C., Whiteley R. The Future of the Global food System // Philosophical Transactions of the Royal Society. 2010. Vol. 365. Issue 1554. Pp. 2769–2777. 28. Gotz L., Glauben T., Brummer B. Wheat Export Restrictions and Domestic Market Effects in Russia and Ukraine During the Food Crisis // Food Policy. 2013. Vol. 38. Pp. 214–226. 29. Griffiths P., Muller D., Kuemmerle T., Hostert P. Agricultural Land Change in the Carpathian Ecoregion After the Breakdown of Socialism and Expansion of the European Union // Environmental Research Letters. 2013. Vol. 8. Issue 4. 045024. 30. Hale H. Explaining Machine Politics in Russia’s Regions: Economy, Ethnicity, and Legacy // Post-Soviet Affairs. 2003. Vol. 19. Issue 3. Pp. 228–263. 31. Hatna E., Bakker M.M. Abandonment and Expansion of Arable Land in Europe // Ecosystems. 2011. Vol. 14. Issue 5. Pp. 720–731. 32. Henle K., Alard D., Clitherow J., Cobb P., Firbank L., Kull T., McCracken D., Moritz R.F.A., Niemela J., Rebane M., Wascher D., Watt A., Young J. Identifying and Managing the Conflicts between Agriculture and Biodiversity Conservation in Europe – A Review // Agriculture Ecosystems & Environment. 2008. Vol. 124. Issue 1–2. Pp. 60–71. 33. Ioffe G., Nefedova T., de Beurs K. Agrarian Transformation in the Russian Breadbasket: Contemporary Trends as Manifest in Stavropol’ // Post-Soviet Affairs. 2014. Vol. 30. Issue 6. Pp. 441–463. 34. Ioffe G., Nefedova T. Marginal Farmland in European Russia // Eurasian Geography and Economics. 2004. Vol. 45. Issue 1. Pp. 45–59. 35. Ioffe G., Nefedova T., de Beurs K. Land Abandonment in Russia // Eurasian Geography and Economics. 2012. Vol. 53. Issue 4. Pp. 527–549. 36. Ioffe G., Nefedova T., Zaslavsky I. From Spatial Continuity to Fragmentation: The Case of Russian Farming // Annals of Association of American Geographers. 2004. Vol. 94. Issue 4. Pp. 913–943. 37. Iwanski T. Ukrainian Economy Overshadowed by War // OSW Analyses. 2014. 17 September. Vol. 148. 7 p. 38. Jantz P., Goetz S., Laporte N. Carbon Stock Corridors to Mitigate Climate Change and Promote Biodiversity in the Tropics // Nature Climate Change. 2014. Vol. 4. Issue 2. Pp. 138–142. 39. Joppa L.N., Pfaff A. High and Far: Biases in the Location of Protected Areas // PLoS ONE. 2009. Vol. 4. e8273. 40. Kamp J., Urazaliev R., Donald P.F., Holzel N. Post-Soviet Agricultural Change Predicts Future Declines After Recent Recovery in Eurasian Steppe Bird Populations // Biological Conservation. 2011. Vol. 144. Issue 11. Pp. 2607–2614. 41. Kastner T., Erb K.H., Haberl H. Global Human Appropriation of Net Primary Production for Biomass Consumption in the European Union, 1986–2007 // Journal of Industrial Ecology. 2015. Vol. 19. Issue 5. Pp. 825–836. 42. KAZSTAT. Agency of Statistics of Kazakhstan. Astana. 2014. URL: http://stat.gov.kz (дата обращения: декабрь 2015). 43. Kelley C.P., Mohtadi S., Cane M.A., Seager R., Kushnir Y. Climate Change in the Fertile Crescent and Implications of the Recent Syrian Drought // Proceedings of the National Academy of Science. 2015. Vol. 112. Issue 11. Pp. 3241–3246. 44. Kontorovich V. The Russian Health Crisis and the Economy // Communist and Post-Communist Studies. 2001. Vol. 34. Issue 2. Pp. 221–240. 45. Kraemer R., Prishchepov A.V., Muller D., Kuemmerle T., Radeloff V.C., Dara A., Terekhov A., Fruhauf M. Long-Term Agricultural Land-Cover Change and Potential for Cropland Expansion in the Former Virgin Lands Area of Kazakhstan // Environmental Research Letters. 2015. Vol. 10. No. 5. 054012. 46. Kristensen L.S., Thenail C., Kristensen S.P. Landscape Changes in Agrarian Landscapes in the 1990s: The Interaction between Farmers and the Farmed Landscape. A Case Study from Jutland, Denmark // Journal of Environmental Management. 2004. Vol. 71. Issue 3. Pp. 231–244. 47. Kuemmerle T., Kaplan J.O., Prishchepov A.V., Rylskyy I., Chaskovskyy O., Tikunov V.S., Muller D. Forest Transitions in Eastern Europe and their Effects on Carbon Budgets // Global Change Biology. 2015. Vol. 21. Issue 8. Pp. 3049–3061. 48. Kurganova I., Lopes de Gerenyu V., Six J., Kuzyakov Y. Carbon Cost of Collective Farming Collapse in Russia // Global Change Biology. 2014. Vol. 20. Issue 3. Pp. 938–947. 49. Lambin E.F., Gibbs H.K., Ferreira L., Grau R., Mayaux P., Meyfroidt P., Morton D.C., Rudel T.K., Gasparri I., Munger J. Estimating the World’s Potentially Available Cropland Using a Bottom-up Approach // Global Environmental Change. 2013. Vol. 23. Issue 5. Pp. 892–901. 50. Lambin E.F., Meyfroidt P. Global Land Use Change, Economic Globalization, and the Looming Land Scarcity // Proceedings of the National Academy of Sciences. 2011. Vol. 108. Issue 9. Pp. 3465–3472. 51. Lambin E.F., Meyfroidt P., Rueda X., Blackman A., Borner J., Cerutti P.O., Dietsch T., Jungmann L., Lamarque P., Lister J., Walker N.F., Wunder S. Effectiveness and Synergies of Private and Public Actions for Land Use Governance in Tropical Regions // Global Environmental Change. 2014. Vol. 28. Pp. 129–140. 52. Lehmann C.E.R. Savannas Need Protection // Science. 2010. Vol. 327. Issue 5966. Pp. 642–643. 53. Lioubimtseva E., de Beurs K.M., Henebry G.M. Grain Production Trends in Russia, Ukraine, and Kazakhstan in the Context of the Global Climate Variability and Change // Climate Change and Water Resources / Edited by T. Younos, C.A. Grady. Springer Berlin Heidelberg. 2013. Pp. 121–141. 54. MacDonald D., Crabtree J.R., Wiesinger G., Dax T., Stamou N., Fleury P., Lazpita J.G., Gibon A. Agricultural Abandonment in Mountain Areas of Europe: Environmental Consequences and Policy Response // Journal of Environmental Management. 2000. Vol. 59. Issue 1. Pp. 47–69. 55. MacDonald G.K., Brauman K.A., Sun S., Carlson K.M., Cassidy E.S., Gerber J.S., West P.C. Rethinking Agricultural Trade Relationships in an Era of Globalization // BioScience. 2015. Vol. 65. Issue 3. Pp. 275–289. 56. Malhi Y., Baldocchi D.D., Jarvis P. G. The Carbon Balance of Tropical, Temperate and Boreal Forests // Plant, Cell & Environment. 1999. Vol. 22. Issue 6. Pp. 715–740. 57. Meyfroidt P., Carlson K.M., Fagan M.E., Gutierrez-Velez V.H., Macedo M.N., Curran L.M., DeFries R.S., Dyer G.A., Gibbs H.K., Lambin E.F., Morton D.C., Robiglio V. Multiple Pathways of Commodity Crop Expansion in Tropical Forest Landscapes // Environmental Research Letters. 2014. Vol. 9. 074012. 58. Mey froidt P., Lambin E.F. Global Forest Transition: Prospects for an End to Deforestation // Annual Review of Environment and Resources. 2011. Vol. 36. Issue 1. Pp. 343–371. 59. Meyfroidt P., Rudel T.K., Lambin E.F. Forest Transitions, Trade, and the Global Displacement of Land Use // Proceedings of the National Academy of Science. 2010. Vol. 107. Issue 49. Pp. 20917–20922. 60. Mikulcak F., Haider J.L., Abson D.J., Newig J., Fischer J. Applying a Capitals Approach to Understand Rural Development Traps: A Case Study from Post-Socialist Romania // Land Use Policy. 2015. Vol. 43. Pp. 248–258. 61. Millo G., Piras G. SPLM: Spatial Panel Data Models in R // Journal of Statistical Software. 2012. Vol. 47. Issue 1. Pp. 1–38. 62. Moreira F., Russo D. Modelling the Impact of Agricultural Abandonment and Wildfires on Vertebrate Diversity in Mediterranean Europe // Landscape Ecology. 2007. Vol. 22. Issue 10. Pp. 1461–1476. 63. Muller D., Leitao P.J., Sikor T. Comparing the Determinants of Cropland Abandonment in Albania and Romania Using Boosted Regression Trees // Agricultural Systems. 2013. Vol. 117. Pp. 66–77. 64. Navarro L., Pereira H. Rewilding Abandoned Landscapes in Europe // Ecosystems. 2012. Vol. 15. Issue 6. Pp. 900–912. 65. Nefedova T. Agricultural Land in Russia and its Dynamics // Regional Research of Russia. 2011. Vol. 1. Issue 3. Pp. 292–295. 66. Нефёдова Т.Г. Агропромышленная концентрация в российских регионах // ЭКО. 2014. № 4. С. 64–82. 67. OECD. Review of Agricultural Policies: Kazakhstan 2013. 248 p. 68. Olson D.M., Dinerstein E. The Global 200: A Representation Approach to Conserving the Earth’s Most Biologically Valuable Ecoregions // Conservation Biology. 1998. Vol. 12. Issue 3. Pp. 502–515. 69. Pan Y., Birdsey R.A., Fang J., Houghton R., Kauppi P.E., Kurz W.A., et al. A Large and Persistent Carbon Sink in the World’s Forests // Science. 2011. Vol. 333. Issue 6045. Pp. 988–993. 70. Penov I. The Use of Irrigation Water in Bulgaria’s Plovdiv Region During Transition // Environmental Management. 2004. Vol. 34. Issue 2. Pp. 304–313. 71. Petrick M., Wandel J., Karsten K. Rediscovering the Virgin Lands: Agricultural Investment and Rural Livelihoods in a Eurasian Frontier Area // World Development. 2013. Vol. 43. Pp. 164–179. 72. Piesse J., Thirtle C. Three Bubbles and a Panic: An Explanatory Review of Recent Food Commodity Price Events // Food Policy. 2009. Vol. 34. Issue 2. Pp. 119–129. 73. Piquer-Rodriguez M., Kuemmerle T., Alcaraz-Segura D., Zurita-Milla R., Cabello J. Future Land Use Effects on the Connectivity of Protected Area Networks in Southeastern Spain // Journal for Nature Conservation. 2012. Vol. 20. Issue 6. Pp. 326–336. 74. Plieninger T., Hui C., Gaertner M., Huntsinger L. The Impact of Land Abandonment on Species Richness and Abundance in the Mediterranean Basin: A Meta-Analysis // PLoS ONE. 2014. Vol. 9. Issue 5. e.98355. 75. Potapov P., Yaroshenko A., Turubanova S., Dubinin M., Laestadius L., Thies C., Aksenov D., Egorov A., Yesipova Y., Glushkov I., Karpachevskiy M., Kostikova A., Manisha A., Tsybikova E., Zhuravleva I. Mapping the World’s Intact Forest Landscapes by Remote Sensing // Ecology and Society. 2008. Vol. 13. No. 2. 76. Potapov P.V., Turubanova S.A., Tyukavina A., Krylov A.M., McCarty J.L., Radeloff V.C., Hansen M.C. Eastern Europe’s Forest Cover Dynamics from 1985 to 2012 Quantified from the Full Landsat Archive // Remote Sensing of Environment. 2015. Vol. 159. Pp. 28–43. 77. Prishchepov A.V., Radeloff V.C., Baumann M., Kuemmerle T., Muller D. Effects of Institutional Changes on Land Use: Agricultural Land Abandonment during the Transition from State-Command to Market-Driven Economies in Post-Soviet Eastern Europe // Environmental Research Letters. 2012. Vol. 7. 024021. 78. Prishchepov A.V., Muller D., Dubinin M., Baumann M., Radeloff V.C. Determinants of Agricultural Land Abandonment in Post-Soviet European Russia // Land Use Policy. 2013. Vol. 30. Issue 1. Pp. 873–884. 79. Queiroz C., Beilin R., Folke C., Lindborg R. Farmland Abandonment: Threat or Opportunity for Biodiversity Conservation? A Global Review // Frontiers in Ecology and the Environment. 2014. Vol. 12. Issue 5. Pp. 288–296. 80. Ramankutty N., Heller E., Rhemtulla J. Prevailing Myths About Agricultural Abandonment and Forest Regrowth in the United States // Annals of the Association of American Geographers. 2010. Vol. 100. Issue 3. Pp. 502–512. 81. Rey Benayas J. Abandonment of Agricultural Land: An Overview of Drivers and Consequences // CAB Reviews: Perspectives in Agriculture, Veterinary Science, Nutrition and Natural Resources. 2007. Vol. 2. Issue 057. 82. ROSSTAT. Russian Federation Federal State Statistics Service. Moscow. 2014. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/en/main (дата обращения: декабрь 2015). 83. Rozelle S., Swinnen J.F. Success and Failure of Reform: Insights from the Transition of Agriculture // Journal of Economic Literature. 2004. Vol. 42. Issue 2. Pp. 404–456. 84. Ruiz-Flano P., Garcia-Ruiz J.M., Ortigosa L. Geomorphological Evolution of Abandoned Fields. A Case Study in the Central Pyrenees // Catena. 1992. Vol. 19. Issue 3–4. Pp. 301–308. 85. Saatchi S.S., Harris N.L., Brown S., Lefsky M., Mitchard E.T., Salas W., et al. Benchmark Map of Forest Carbon Stocks in Tropical Regions Across Three Continents // Proceedings of the National Academy of Sciences. 2011. Vol. 108. Issue 24. Pp. 9899–9904. 86. Searchinger T.D., Estes L., Thornton P.K., Beringer T., Notenbaert A., Rubenstein D., Heimlich D., Licker R., Herrero M. High Carbon and Biodiversity Costs from Converting Africa’s Wet Savannahs to Cropland // Nature Climate Change. 2015. Vol. 5. Issue 5. Pp. 481–486. 87. Schierhorn F., Muller D., Beringer T., Prishchepov A.V., Kuemmerle T., Balmann A. Post-Soviet Cropland Abandonment and Carbon Sequestration in European Russia, Ukraine, and Belarus: Abandonment and Carbon Sequestration // Global Biogeochemical Cycles. 2013. Vol. 27. Issue 4. Pp. 1175–1185. 88. Schierhorn F., Muller D., Prishchepov A.V., Faramarzi M., Balmann A. The Potential of Russia to Increase its Wheat Production Through Cropland Expansion and Intensification // Global Food Security. 2014. Vol. 3. Issue 3–4. Pp. 133–141. 89. Schierhorn F., Faramarzi M., Prishchepov A.V., Koch F.J., Muller D. Quantifying Yield Gaps in Wheat Production in Russia // Environmental Research Letters. 2014. Vol. 9. Issue 8. 084017. 90. Schierhorn F., Gittelson A.K., Muller D. How the Collapse of the Beef Sector in Post-Soviet Russia Displaced Competition for Ecosystem Services to the Brazilian Amazon // Land Use Competition: Ecological, Economic and Social Perspectives / Edited by J. Niewohner, A. Bruns, P. Hostert, T. Kruger, J.O. Nielsen, H. Haberl, C. Lauk, J. Lutz, D. Muller. Springer, Dordrecht. 2016. Forthcoming. 91. Shorohova E., Kuuluvainen T., Kangur A., Jogiste K. Natural Stand Structures, Disturbance Regimes and Successional Dynamics in the Eurasian Boreal Forests: A Review with Special Reference to Russian Studies // Annals of Forest Science. 2009. Vol. 66. Issue 2. Pp. 1–20. 92. Sieber A., Kuemmerle T., Prishchepov A.V., Wendland K.J., Baumann M., Radeloff V.C., Baskin L.M., Hostert P. Landsat-Based Mapping of Post-Soviet Land-Use Change to Assess the Effectiveness of the Oksky and Mordovsky Protected Areas in European Russia // Remote Sensing of Environment. 2013. Vol. 133. Pp. 38–51. 93. Stanchi S., Freppaz M., Agnelli A., Reinsch T., Zanini E. Properties, Best Management Practices and Conservation of Terraced Soils in Southern Europe (from Mediterranean Areas to the Alps): A Review // Quaternary International. 2012. Vol. 265. Pp. 90–100. 94. Stefanski J., Kuemmerle T., Chaskovskyy O., Griffiths P., Havryluk V., Knorn J., et al. Mapping Land Management Regimes in Western Ukraine Using Optical and SAR Data // Remote Sensing. 2014. Vol. 6. Issue 6. Pp. 5279–5305. 95. Stellmes M., Roder A., Udelhoven T., Hill J. Mapping Syndromes of Land Change in Spain with Remote Sensing Time Series, Demographic and Climatic Data // Land Use Policy. 2013. Vol. 30. Issue 1. Pp. 685–702. 96. UKRSTAT. State Statistics Service of Ukraine. Kiev. 2014. URL: http://www.ukrstat.gov.ua (дата обращения: декабрь 2015). 97. Van der Sluis T., Pedroli B., Kristensen S.B., Cosor G.L., Pavlis E. Changing Land Use Intensity in Europe – Recent Processes in Selected Case Studies // Land Use Policy. 2015. 98. Van Doorn A.M., Bakker M.M. The Destination of Arable Land in a Marginal Agricultural Landscape in South Portugal: An Exploration of Land Use Change Determinants // Landscape Ecology. 2007. Vol. 22. Issue 7. Pp. 1073–1087. 99. Vanwambeke S.O., Meyfroidt P., Nikodemus O. From USSR to EU: 20 Years of Rural Landscape Changes in Vidzeme, Latvia // Landscape and Urban Planning. 2012. Vol. 105. Issue 3. Pp. 241–249. 100. Verburg P.H., Ellis E.C., Letourneau A. A Global Assessment of Market Accessibility and Market Influence for Global Environmental Change Studies // Environ-mental Research Letters. 2011. Vol. 6. 034019. 101. Visser O., Spoor M. Land Grabbing in Post-Soviet Eurasia: The World’s Largest Agricultural Land Reserves at Stake // Journal of Peasant Studies. 2011. Pp. 299–323. Vol. 38. Issue 2. 102. Wegren S.K. Human Capital and Russia’s Agricultural Future // Post-Communist Economies. 2014. Vol. 26. Issue 4. Pp. 537–544. 103. Wegren S.K. Russia’s Food Embargo // Russian Analytical Digest. 2014. Vol. 157. Pp. 8–12. |
| Финансирование | |
| Дата поступления |